Análisis al Estatut (parte 1)

Continuo con el análisis al Estatut, y hoy toca el Título Preliminar, que contiene el polémico Catalunya és una nació en su primer artículo. A parte de este artículo, se dice también que:

2.la Generalitat organiza el autogobierno de Cataluña y que sus poderes emanan del pueblo
3.Las relaciones con el Estado se basarán en el principio de lealtad mutua
4.Los poderes públicos en Cataluña promoverán las libertades y derechos que reconocen el Estatut, la Constitución Española, la Unión Europea, la Declaración Universal de Derechos Humanos y un largo etc. que continua.
5.El autogobierno de Cataluña como nación se fundamenta en los derechos históricos del pueblo catalán y su tradición jurídica.
6.La lengua propia de Cataluña es el catalán y como tal es la preferente . Es oficial juntamente con el castellano. Es un deber conocer el catalán.
El aranés es la lengua propia y oficial también de la Val d’Aran.
7.Son catalanes los que tienen su vecindad administrativa en Cataluña.
8.Los símbolos que son la bandera, el himno y la fiesta nacional.
9 y 10.El territorio y la capital de Cataluña son las de ahora.
11.Hay que respetar y fomentar el autogobierno de Aran debido a su realidad nacional.

Esto es un resumen de lo más destacable. Dejando para el final el término nación, los artículos 2,3 y 4 me parecen bien. Evidentemente no conozco todos los escritos de derechos que se nombran en el artículo 4 pero me gusta suponer que entran dentro de lo cabal y no se dejan nada.

Ahora bien, el artículo 5 me parece absurdo. El autogobierno de Cataluña se basa en que los catalanes así lo quieren, no en otra cosa. Que en el pasado más cercano o lejano se tuviese autogobierno o “derechos históricos” a mi me importa un pimiento más allá del valor cultural de la historia. Sí, historia, que implica pasado y vaya... todos sabemos que la historia no sirve para evitar que se repitan los errores (¿cuantas guerras llevamos? ¿Cuantas son malas? ¿no lo sabemos ya? ), por lo tanto yo pondría que el autogobierno se basa en el deseo del pueblo de autogobernarse.

El 6 lo considero correcto, la lengua propia de Cataluña es el catalán. Quien demuestre lo contrario que me lo explique. Ahora bien, el uso preferente... creo que es necesario ahora, porque creo que está amenazada (la mayoría de gente que conozco habla y se expresa en castellano y no en catalán) y hay que fomentar su uso. El deber de conocer el catalán también ha sido algo polémico, pero creo que es justo. Si vives en Cataluña, rodeado de catalanes, dígnate a conocer su idioma, aunque luego prefieras usar el castellano por expresarte mejor o por las razones que sean. Yo lo encuentro cabal, además... a nadie se le pondrá una pistola en la cabeza o se le expulsará por no saber catalán.

Para el aranés la cosa cambia, ya no hay deber de conocer el aranés para los que viven en l’Aran (que es una comarca del norte de Cataluña, con una lengua propia). Los nacionalismos siempre usan el victimismo para ellos (¡el castellano era un deber conocerlo y el catalán no!), pero luego usan la opresión contra el más pequeño (el aranés no es un deber conocerlo, sólo un derecho usarlo). Que alguien me explique que motiva la distinción de trato entre un idioma y otro sin nombrar la palabra desigualdad.

El artículo 7 es correcto, es catalán quien vive en Cataluña.

El número 8 sin comentarios.. Ya sabéis que a mi las banderas e himnos no me van mucho.

Los artículos 9 y 10 están bien para mí. Sobre si la capital debería ser o no Barcelona se puede discutir. Ahora bien... en realidad da igual cual sea. Se elige Barcelona que es la ciudad más grande de Cataluña y su actual capital, pero vaya... podría ser cualquier otra. No creo que esto sea relevante.

El artículo 11 es otro de estos que me hace odiar el nacionalismo. Traduzco lo mejor que puedo el artículo entero:

1. El pueblo aranés ejerce el autogobierno mediante este Estatut, el Conselh Generau de l’Aran i otras instituciones propias
2. Los ciudadanos de Cataluña y sus instituciones políticas reconocen el Arán como una realidad nacional occitana fundamentada en su singularidad cultural, histórica, geográfica y lingüística, defendida por los araneses a lo largo de los siglos. Este Estatut reconoce, ampara y respeta asta singularidad y reconoce el Arán como entidad territorial singular de Cataluña, la cual es objeto de particular protección por medio de un régimen jurídico especial

Os acordáis de lo que he dicho del nacionalismo, su victimismo y opresión. Vamos a ver, unos son entidad territorial singular, y también se les llama realidad nacional occitana, y otros son NACIÓN, sí, nación con mayúsculas, que jode más. No tiene ningún sentido que a unos se de ese distintivo y a otros se les niegue. Eso en el caso que se le tenga que dar el distintivo nación a Cataluña, que es lo que vamos a discutir ahora.

Haciendo un poquito de resumen de historia, de la de bachillerato, que precisamente no está fresca en mi mente, os diré que el primer catalanismo político, no pedía independencias ni cosas de estas, pedía un poquito de autogobierno y gestionarse para evitar “abusos” o “agravios”. También se dedicaron los señores que parieron esto en política a acuñar nombres para designar cosas. Así pues, parieron el término nación, y lo parieron para que encajara perfectamente a Cataluña. Es decir, lengua, derecho, cultura y folclore... digamos autóctonos. Además, estaban los estados, reinos o repúblicas o como se quieran llamar, que podían ser: varias naciones en un mismo estado (véase el Reino Unido o España), una única nación en un único Estado(véase... ¿Portugal?, ¿Holanda?, no lo sé... pero la idea es clara) o una nación dividida entre varios países (Kurdistán estaría ahí , Alemania cuando estaba repartida entre los vencedores de la guerra, Irlanda depende a quien preguntes). Esta es la idea y de ahí viene el término.

El problema no es que a los catalanes, o mejor dicho, a la clase política catalana les guste llamarse nación, sino que en la Constitución se nombra y utiliza el término nación, en concreto en el preámbulo y nada más comenzar:

La Nación española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía, proclama su voluntad de:

Garantizar la convivencia democrática dentro de la Constitución y de las leyes conforme a un orden económico y social justo.
Consolidar un Estado de Derecho que asegure el imperio de la ley como expresión de la voluntad popular.
Proteger a todos los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e instituciones.
Promover el progreso de la cultura y de la economía para asegurar a todos una digna calidad de vida.
Establecer una sociedad democrática avanzada, y
Colaborar en el fortalecimiento de unas relaciones pacíficas y de eficaz cooperación entre todos los pueblos de la Tierra.

Y también se utiliza en el artículo 2:

La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

Aprovecho para decir que a mí nunca me ha gustado el término indisoluble unidad, pero vaya. El caso es que en el preámbulo, si nos hemos fijado utiliza el término pueblos (“Proteger a todos los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e instituciones”) para lo que en el Estatut se utiliza nación. Parece que nación es más fashion, pero vaya, se discute por un término, lo cual nos deja ver bastante claramente que se esta discutiendo una estupidez. ¿Dará igual como se llame algo que existe? Lo importante es que está ahí y no se puede negar, pero vaya... además de la estupidez o no de este conflicto, ¿es constitucional?

Yo no soy jurista ni me acerco a ello, para bien o para mal, pero vaya, el artículo 2 dice que existe una Nación española, pero no se comenta que puedan existir otras naciones dentro de España. Aquí supongo que es donde se agarraran para pasarlo por el Tribunal Constitucional los socialistas, pero vaya, se deja entrever que nación hay una, y es española.

Yo, que me he educado en Cataluña, entiendo y empleo el término nación como lo entienden los “catalanistas políticos”, y me parece un término correcto más para la realidad del pueblo catalán, que para la totalidad de la población de España, que desde el punto de vista de los “catalanistas políticos” (esos señores que acuñaron el término nación como hemos dicho antes) estaría formada por cuatro naciones: catalana, castellana (o española), gallega, y vasca. Pero vaya, que a mi me han educado así. El termino pueblo, para mi tiene un feeling especial, como rojillo, no sé las razones, pero es un término que me gusta.

En el título preliminar hay dos artículos más, el 12 y 13 de los que no destaco nada. El próximo día un poquito más.

Aprovecho para reiterar (y creo que lo haré cada vez) que esto no es un “análisis serio”, sino mis impresiones, que seguramente tendrán algún que otro error, si encontráis alguno, no dejéis de decirlo